Oletko kaivannut lyhyttä, helppotajuista yhteenvetoa siitä, mistä on kyse ‘Oikeudet ihmisille, säännöt suuryhtiöille’ -kampanjassa? Tässä on lyhyt yhteeveto tavoitteistamme ja perusteluistamme.
1 Mitkä ovat vaatimuksemme?
Ylikansallisilla yrityksillä on aivan liian paljon valtaa. Niiden taloudelliset voimavarat kasvat nopeammin kuin valtioiden. Ne välttävät veroja. Ne käyttävät valtaansa painostaakseen hallituksia myönnytyksiin. Ylikansallisen rakenteensa ansiosta ne välttävät usein joutumista vastuuseen teoistaan ja saattavat selvitä rangaistuksitta ihmisoikeusloukkauksista – jopa murhista. Kampanjamme pyrkii puuttumaan tähän epäoikeudenmukaisuuteen kahdella tavalla:
Stop ISDS
ISDS on lyhenne englanninkielisestä nimityksestä ‘Investor-State-Dispute-Settlement’ eli sijoittajan ja valtion riitojenratkaisusta. ISDS on hämärä, rinnakkainen oikeusjärjestelmä, joka on tarkoitettu ainoastaan monikansallisille yrityksille. Tätä systeemiä käytetään sellaisten hallitusten uhkaamiseen, jotka uskaltavat vastustaa yrityksiä. Korvausvaatimukset voivat nousta jopa miljardeihin euroihin. ISDS-järjestelmän lakkauttaminen heikentäisi yhtiöiden mahdollisuuksia painostaa hallituksia hyväksymään niiden sanelemaa politiikkaa.
Monikansallisia yrityksiä koskevat sitovat kansainväliset säännöt
On saatava muutos siihen, että yritykset voivat käyttää valtaansa ja monimutkaisia rakenteitaan välttääkseen joutumasta vastuuseen. Vapaaehtoiset standardit eivät toimi, kun yritykset jatkavat väärinkäytöksiä joutumatta oikeuteen. Siksi vaadimme vahvaa sitovaa YK-sopimusta ylikansallisista yrityksistä ja ihmisoikeuksista. Vahvat maailmanlaajuiset säännöt mahdollistaisivat sen, että globaalin etelän yhteisöt voisivat haastaa yhtiöitä oikeuteen esimerkiksi Ranskassa, Saksassa tai Britanniassa. Haluamme myös vahvempaa kansallista ja EU-tason lainsäädäntöä, kuten Ranskan laki yritysten huolellisuusvelvoitteesta, joka velvoittaa yrityksiä varmistamaan, ettei niiden hankintaketjuissa tapahdu ihmisoikeusloukkauksia.
2 Miksi kytkemme yhteen nämä kaksi vaatimusta?
ISDS:n lakkauttaminen ja yhtiöitä koskevien sitovien sääntöjen varmistaminen ovat saman kolikon kaksi puolta. Yhtiöillä on liian paljon valtaa. Tämän asian muuttamiseksi meidän pitää sekä vähentää yhtiöiden valtaa että antaa sitä enemmän yhteisöille, joiden oikeuksia yhtiöt ovat loukanneet.
Kampanjoitsijoita syytetään joskus liiallisesta negatiivisuudesta – siitä, että positiivisten vaihtoehtojen sijaan aina puhutaan siitä, mitä vastustetaan. Mutta ei tässä kampanjassa! Emme ainoastaan vastusta epäoikeudenmukaista ISDS-järjestelmää, vaan kannatamme uutta globaalia systeemiä, joka asettaa ihmiset etusijalle. Emme kritisoi ISDS:ää sen takia, että vastustaisimme kansainvälistä oikeutta tai ylikansallisia elimiä sinänsä, vaan sen takia, että se on epäoikeudenmukainen. Kansainväliset oikeusjärjestelmät ovat hyvä asia, jos ne asettavat ihmisten oikeudet etusijalle. Yhtiöt eivät sen sijaan tarvitse enempää suojelua tai kansainvälisiä erityisoikeuksia. Ne tarvitsevat sääntöjä.
Kun kytkemme yhteen nämä kaksi kysymystä kampanjassamme, paljastamme samalla hallitustemme tekopyhyyden. Ne tukevat pahamaineista ja epäoikeudenmukaista, vain yrityksille tarkoitettua ”oikeusjärjestelmää”, jonka avulla yritykset voivat suojella voittojaan. Samalla hallitukset kieltävät oikeuden ihmisoikeusloukkausten uhreiksi joutuneilta.
3 Mikä sitova YK-sopimus?
YK:n ihmisoikeusneuvoston puitteissa neuvotellaan sitovasta kansainvälisestä sopimuksesta, joka koskisi ylikansallisia yrityksiä ja ihmisoikeuksia. Maiden edustajat ovat kokoontuneet Geneveen kerran vuodessa neuvottelemaan sopimuksesta. Sopimuksesta on tähän mennessä saatu aikaiseksi luonnos (joka ei kuitenkaan ole kovin kunniahimoinen). Neuvotteluprosessi on hyvin monimutkainen, mutta sen ytimessä on pyrkimys lopettaa yhtiöiden rankaisemattomuus. Tämä tarkoittaa sitä, että on välttämätöntä saada aikaan mekanismi, jota yritysten väärinkäytösten uhrit voisivat käyttää oikeuksiensa ajamiseen yhtiöiden kotimaissa.
Valitettavasti EU:n jäsenmaat ovat olleet eturintamassa pyrkimyksissä varmistaa, ettei sopimuksesta tulisi mitään. Samat maat, jotka kannattavat yhtiöiden oikeudellisesti sitovan suojan parantamista ISDS:n muodossa, vastustavat oikeudellisesti sitovia mekanismeja, joilla yhtiöt voitaisiin asettaa vastuuseen rikkomuksistaan. Käytössä on kahdet erilaiset standardit.
4 Miksi ISDS on niin vaarallinen?
ISDS antaa sijoittajille keinon estää sellaisia uusia lakeja ja sääntöjä, joista he eivät pidä. Tämä perustuu siihen, että järjestelmä antaa heille oikeuden vaatia korvauksia, jos hallitusten toimet vaikuttavat haitallisesti sijoittajien ”oikeutettuihin odotuksiin”. Tätä hyvin laveaa muotoilua on käytetty oikeuttamaan korvauskanteita sellaisia valtioita vastaan, jotka ovat yrittäneet toimia oikein.
ISDS-järjestelmällä on riitautettu poliittisia päätöksiä, jotka ovat koskeneet muun muassa:
- hiilivoimalan päästötasojen sääntelyä
- tupakka-askien varoitustekstien käyttöönottoa
- liuskekaasun vesisärötyksen keskeyttämistä
- kaivosprojektin pysäyttämistä tilanteessa, jossa se olisi tuhonnut kokonaisia yhteisöjä
- minimipalkan nostamista
- vesimaksujen jäädyttämistä vähävaraisten tilanteen helpottamiseksi
- sairausvakuutustoiminnan voittojen rajoittamista
5 Miten voisimme päästä eroon ISDS:stä?
Hyvä uutinen on se, että ISDS tekee jo kuolemaa. Monet maat ympäri maailmaa pyrkivät jo pääsemään eroon tästä epäoikeudenmukaisesta järjestelmästä. Equador, Etelä-Afrikka ja Indonesia ovat jo purkaneet epäoikeudenmukaisia investointisopimuksia, jotka sisältävät ISDS:n. Jos EU:n jäsenmaat tekisivät samoin, se luultavasti riittäisi murentamaan systeemin lopullisesti. Useimmat voimassaolevat ISDS-sopimukset kuuluvat yksittäisten jäsenmaiden oman toimivallan piiriin. Uudet sopimukset neuvotellaan kuitenkin yhä useammin EU-tasolla – kuten EU:n ja Singaporen investointisopimus. Siksi ISDS:n torjumiseksi tarvitaan mukaan sekä jäsenmaita että EU:ta kokonaisuutena.
Suurin uhka on ISDS:n kannattajien pyrkimys järjestelmän elvyttämiseen uudelleen nimeämisen avulla. EU käy parhaillaan neuvotteluja, jotka tähtäävät ISDS-järjestelmän laajentamiseen pysyväksi, monenväliseksi investointituomioistuimeksi (Multilateral Investment Court, MIC). Vaikka uuden tuomioistuimen läpinäkyvyyttä olisi tarkoitus parantaa verrattuna vanhoihin ISDS-tribunaaleihin (jotka noudattavat tiukkoja salassapitosääntöjä), päätösten pohjana olevat kauppa- ja investointisopimusten määräykset pysyisivät samoina. Emme voi hyväksyä ISDS-järjestelmän elvyttämistä tällä tavalla. Poliitikkojen tulee ymmärtää, että pysyvä tuomioistuin vain pahentaisi eikä parantaisi asioita. Meidän pitää lakkauttaa ISDS kokonaan ja pysyvästi.
Alkuperäinen kirjoitus löytyy ‘Oikeudet ihmisille, säännöt suuryhtiöille’ -kampanjasivujen englanninkielisen version blogi-osiosta.